Monday, September 17, 2012

Bloguero Invitado: Resumen de las noticias de la semana, 10-16 de septiembre

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense.  Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.

Noticias de la Semana, del 10 al 14 de Septiembre, 2012

Los argentinos protestaron en contra del sistema político. La manifestación rechazó la inflación, la inseguridad y una eventual relección
COMENTARIO
El pasado jueves 13 los argentinos manifestaron públicamente su descontento para con el gobierno de su presidenta, Cristina Kirchner. Al ritmo de las “cacerolas” y todo tipo de instrumentos caseros capaces de hacer ruido, y durante un poco más de dos horas, en distintas regiones de Argentina se escucharon durante la noche los ensordecedores sonidos, acompañados de consignas alusivas a la desesperación de los ciudadanos por el curso de sus vidas. Los argentinos, agobiados por una altísima inflación, que ya ronda el 30 %, un férreo control de cambio decretado por el gobierno para evitar la masiva fuga de capitales, un incremento en el índice de criminalidad- que ha incluido la utilización del territorio por parte de carteles de la droga colombianos y mejicanos para evadir la justicia, decidieron desahogar sus penas y manifestar públicamente lo que ya ha dejado de ser el sentimiento particular de cada cual.
Por si esto fuera poco, la presidenta Kirchner, conociendo de primera mano lo que acontece en su país, en vez de transmitir una actitud positiva y concertadora, ha venido demostrando un talante cada vez  mas arrogante, hecho que la ha hecho bajar en popularidad de una manera vertiginosa hasta llegar al 30 %. Y es que frente a la grave situación económica causada por sus política de controles a la economía, por la imposibilidad de frenar la inflación cada vez mayor, por su manera de ahuyentar la inversión extranjera,  la mandataria ha optado por copiar el modelo político venezolano de pretender invadir los espacios privados de sus ciudadanos con permanentes presentaciones personales ante los medios de comunicación, y con esta especie de “virus” que ha venido contaminando a nuestros gobernantes en la América Latina, denominado “relección”. De hecho, por todos es conocido, que la Sra. Presidenta le ha “sugerido” a sus allegados políticos la idea de modificar la Constitución de ese país a objeto de incluir la figura de la segunda relección presidencial, hecho hasta ahora inexistente en la Constitución Argentina.
Mal comienzo de este segundo gobierno para una dama que para el pasado año ostentaba una popularidad del 62 %, así como mal ejemplo para quien debería tener muy presente los trágicos sucesos producidos en la Argentina durante el gobierno del presidente De la Rúa, cuyos hechos comenzaron a manifestarse de igual manera al presente, sin que nadie pretendiera evitarlos.

Venezuela oficializa su intención de retirarse de la Corte IDH
COMENTARIO
Tal y como había sido anunciado meses atrás por el presidente de Venezuela, el gobierno de ese país ha decidido excluirse de la aplicación de la Convención Americana de Derechos Humanos, mejor conocida como “Pacto de San José”, a cuyo efecto comenzó con el procedimiento de denuncia de dicho Pacto, circunstancia que se hará efectiva dentro de un año. Mientras tanto, todas las denuncias presentadas ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, o las causas seguidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, iniciadas con anterioridad a la fecha de denuncia en contra del gobierno de Venezuela seguirán su curso normal, debiendo el Estado venezolano cumplir con las sentencias que el Tribunal Internacional dictare al respecto.
La medida de desvincularse del sistema interamericano de protección de los derechos humanos por parte de Venezuela, si bien resulta lamentable- sobre todo en lo que respecta a la pérdida de uno de los recursos más importantes que los ciudadanos que habitan ese país tenían a su disposición para hacer valer sus derechos-, nos obliga a referirnos a algunos detalles, que si bien no justifican la salida de Venezuela, por lo menos nos harán entender muchos de los vicios que durante años se han mantenido, y aumentado, tanto en la Organización de los Estados Americanos, como en la CIDH.
Nuestra intención no es extendernos en esta apreciación, sino más bien facilitarle al lector los medios para que continúe investigando, e incitar a la discusión de un tema que nos atañe a todos los ciudadanos de este continente.
Una de las primeras consideraciones que vale la pena mencionar es la ausencia de la totalidad de los Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos, como signatarios del Pacto de San José, hecho que automáticamente los excluye de la aplicación del sistema de protección, y control, de derechos humanos.  Estados, como los Estados Unidos, que suelen criticar la conducta asumida por otros gobiernos, nunca han formado parte de este sistema de promoción y protección de los derechos humanos, considerado el más operativo- aun y con todas sus fallas- que existe en el hemisferio. Por tal circunstancia, a la hora de presentarse las observaciones en relación con la conducta asumida por los distintos gobiernos en el Continente Americano, los otros gobiernos que si están sometidos a las decisiones de la Comisión y jurisdicción de la Corte se encuentran en una posición de minusvalía, por cuanto que en la oportunidad de comparar logros, o criticar procedimientos, existirán Estados que nunca serán evaluados por los mecanismos regulares de la Convención, simple y llanamente porque no pertenecen a ella.
Adicionalmente a esta circunstancia, que muy posiblemente para muchos podrá ser considerado banal, pero que en todo caso, restringe la evaluación objetiva que sobre la obligación de respetar los derechos humanos debe exigirse de los organismos antes mencionado, existen circunstancias, que en vez de facilitar el cumplimiento de sus fines por parte de estos organismos, los perjudican e impiden la ejecución de un procedimiento mas rápido y eficaz. Nos referimos específicamente a la falta de un presupuesto justo que permita a la Comisión la realización de sus actividades durante todo el año, así como el mantenimiento de un personal adecuado, bajo los más modernos mecanismos existentes para tal fin.
El caso es que la Comisión carece de un presupuesto propio y equitativo, circunstancia que solo le permite sesionar dos veces al año, y que la hace dependiente, y “vulnerable” a las ayudas y contribuciones que su directiva obtenga para facilitar su funcionamiento.
Paradójicamente, la Organización de los Estados Americanos, si bien ha denunciado en infinidad de oportunidades su falta de presupuesto para la ejecución de los mandatos a que esta sujeta por parte de la Asamblea General, así como para su regular funcionamiento, ha venido aumentando su burocracia a niveles incomprensibles en lo que va de estos últimos diez años. Comisiones y Grupos de Trabajo, Direcciones, y personal asesor que antes era impensable que existieran, hoy forman parte del organigrama de la OEA. Sin embargo mensualmente, la directiva del organismo multilateral, suele anunciar despidos masivos, precisamente “por falta de presupuesto”.
Estos señalamientos que hemos hecho, son simples ejemplos de la falta de interés que todos los Estados miembros de la OEA han tenido para con el foro político mas importante del Hemisferio Occidental. Se critica su funcionamiento, se discuten sus mandatos, se exige su eliminación, pero ningún gobierno se ha decidido a adentrarse a las entrañas de este elefante blanco, que bien podría ser un cisne si se lo propusieran.-

No comments:

Post a Comment

Archives