Thursday, December 13, 2012

Nuevo artículo de nuestra alumna la ex Embajadora Virginia Contreras: "El Verdadero Drama de Venezuela"

Compartimos el nuevo artículo de nuestra alumna la ex Emb. Virginia Contreras (Venezuela): "El Verdadero Drama de Venezuela"

http://venezuelaawareness.com/web/index.php/2012/12/13/el-verdadero-drama-de-venezuela-por-virginia-contreras/


“…..mientras algunos predicen casi con exactitud matemática el desenlace fatal, y otros se preparan para la revancha en el poder, existe un país que no solo sigue transitando por el camino del socialismo…”


Virginia Contreras, Ex Embajadora de Venezuela ante la OEA.



Washington, DC. Diciembre 13, 2012.-Comentar el anuncio del jefe de Estado venezolano sobre la reaparición de su enfermedad, y las distintas reacciones que esto ha generado en la sociedad venezolana, resulta más que innecesario. En Venezuela no hay un ciudadano que se precie de serlo, que no sepa respecto a la enfermedad del Presidente, sus dolencias, síntomas, sus últimas palabras antes de operarse y hasta la fecha exacta en la cual dejará de respirar. Periodistas, médicos, políticos, abogados, estudiantes, hombres y mujeres, jóvenes o adultos, todos tienen “información de primera mano” sobre los males presidenciales. Frente a todo esto no hay lógica que se le enfrente, ni sentido común que se le oponga, capaz de mitigar la macabra competencia en la que se ha convertido el estado de salud del hombre más poderoso del país.

Por supuesto que todo esto tiene alguna justificación. Si reconocemos que estos últimos 14 años han estado amenizados en Venezuela de toda serie de rumores, y de medias mentiras y medias verdades, entenderemos cómo estas circunstancias, unidas a esa idiosincrasia tan particular, de pretenderse sabedor de todos los secretos, y de alardear de la existencia de las más confiables fuentes del planeta, hayan sido capaces de desatar esta reacción.

Pero aun cuando pudiera ser entendible esta actitud, el caso es que mientras algunos predicen casi con exactitud matemática el desenlace fatal, y otros se preparan para la revancha en el poder, existe un país que no solo sigue transitando por el camino del socialismo, sino en donde sus protagonistas, actores secundarios y publico de galería, permanecen intactos en sus puestos de combate, y no porque se encuentren en el epilogo de la guerra, sino porque esta todavía no ha comenzado.

La razón por la cual Hugo Chávez llega al poder no es un secreto para nadie. Por supuesto que su incursión en el intento de golpe de Estado del 4 de febrero de 1992, lo catapulto a la fama. No obstante, esa circunstancia por sí sola, si no hubieran existido ciertas condiciones en el país, no hubiese sido suficiente para llevarlo hasta la cima del poder y mantenerlo por tanto tiempo. Si acaso hubiera servido como tema para una novela, o en el mejor de los casos para la filmación de un largometraje.

Hugo Chávez, el teniente coronel prisionero en una cárcel cualquiera, de cuyas paredes –según recuerdo- llegaron a bajar nauseabundas aguas negras- no se convirtió en jefe de Estado por milagro divino, ni por vocación de mártir, o de dictador, como se le quiera llamar. Muchos años de frustración, de rabia y de impotencia, tuvieron que acompañar a un grueso sector de la población venezolana, representado por los mas pobres, para que pensaran en una opción distinta que la que presentaban los partidos políticos tradicionales.

Estos 14 años de convulso gobierno bolivariano han sido un reto para todos. Lo han sido para sus partidarios, quienes han defendido su revolución contra viento y marea, y lo han sido para sus detractores, los cuales han utilizado todo tipo de artimañas y estrategias para neutralizar el desarrollo del socialismo del siglo XXI. El resultado de ambos esfuerzos esta a la vista, y es que después de más de una década, no solo el gobierno se ha mantenido en el poder bajo sus mismos parámetros, sino que el presidente ha sido electo cuatro veces.

De allí que mientras el país se encuentra en vilo, esperando conocer el verdadero estado de salud del mandatario venezolano, muchos se han dado a la tarea de ofrecer, de acuerdo a sus perspectivas, su solución para la salida del poder del hombre fuerte de Miraflores. Toda una suerte de artículos de la Constitución de la Republica han sido mencionados, como si esta fuera la verdadera solución del problema. Seguramente, en alguna oportunidad serán invocadas dichas normas para hacerle frente al aspecto formal del Estado, pero el pensar que la vida de los venezolanos fluye a través de una ecuación jurídica, significa poco más o menos que creer que en Venezuela no ha pasado nada. De ser esto cierto, alguien tiene que decirles que están equivocados.

Hugo Chávez ha representado para muchos, no solo la nevera, o la cocina que han recibido como beneficio de alguna de las llamadas “misiones”. Tampoco simboliza el pago de una cuota, la compra de un carro, la entrega de una casita, o la posibilidad de ser atendido por un médico, así su título profesional estuviera en entredicho. Ante la ausencia de una señal de consideración de parte de los políticos tradicionales, Hugo Chávez ha abierto la puerta para que quienes le han manifestado su confianza mediante su voto, mas nunca vuelvan a sentirse relegados del mundo al cual pertenecen. Para eso cuentan no solo con el apoyo presidencial, sino con un ejercito que esta allí para defender a la revolución, así como con la posibilidad de organizar grupos civiles con suficiente poder de fuego para demostrar no solo que la revolución se respeta, sino que defenderán con su vida los logros y privilegios que les han sido reconocidos durante estos años de gobierno. Mientras mas rápido se comprenda esta realidad, será mejor para todos.

Son muchos los que han tratado de dilucidar el porqué Hugo Chávez, frente a la posibilidad de una nueva contienda electoral, ha escogido entre tantos otros candidatos a Nicolás Maduro como su sucesor. Dicen que la decisión fue producto de consenso en La Habana, discurren sobre la mayor posibilidad para Chávez de controlar a este candidato por encima de sus pares. Hay quienes incluso, respecto a la conducta asumida por el actual presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, de arengar a las fuerzas militares frente a cualquier eventualidad, han llegado a suponer una animadversión en contra del sucesor designado. Olvidan en este último caso, que de no presentarse a su juramentación el 10 de enero el presidente electo, será Cabello, una vez ratificado como presidente del poder legislativo, quien se encargaría de la presidencia hasta nuevas elecciones. Cualquiera fueran las circunstancias, ¿Cuál sería la diferencia, si Maduro fue escogido en La Habana, en la China o en Las Islas Malvinas, cambiaria esto el destino del país? En todo caso, el oficialismo tiene a su Maduro por decisión directa de su líder máximo, y si por alguna circunstancia este no pudiere cumplir con el mandato popular, ya habrá otros Maduros que lo hicieren.

Venezuela libra una dura batalla. Frente a la lucha por la vida por parte del actual mandatario, existe una gran incertidumbre sobre el futuro que le corresponderá transitar a millones de venezolanos. Un futuro en donde todos los venezolanos, tarde o temprano tendrán que encontrarse, no solo porque el país les pertenece a todos, sino porque ya paso la etapa en que lo gobernaba un solo hombre, porque ni Maduro es Chávez, ni las circunstancias en las cuales eventualmente le tocará gobernar serán las mismas.

El drama de Venezuela no esta en su pasado inmediato, ni en la enfermedad de su caudillo. La tragedia de Venezuela esta en sus líderes, aquellos que hubieran podido sustituir del otro bando al gobierno que termina aun sin empezar, pero cuyo proceder se ha encargado de eliminar a su propia gente bajo la excusa de un candidato único.

¡Tantos hombres y mujeres sacrificados a nombre de una unidad imposible de cumplir, por el mero hecho de que nadie puede ser obligado a eliminar de su mente sus ideas, ni destruir sus sueños, para que los ejecuten otros! ¡Tantos seres condenados al ostracismo, simple y llanamente porque no han formado parte de algún grupo político de moda! ¡Tantos ingenuos extorsionados moralmente, bajo la esperanza de obtener su libertad, el regreso a la Patria, o la reincorporación a PDVSA, a cambio de un voto!

La tragedia de Venezuela no está en si el presidente Chávez, bajo las irremediables leyes de la naturaleza, deja o no el mando; el drama de Venezuela está en que no hay quien lo reciba.

Tuesday, December 4, 2012

Compartimos tristes noticias: fallecimiento del egresado peruano Alberto Bolívar Ocampo

Lamentamos compartir que el 28 de noviembre de 2012, falleció por causa natural el egresado de CHDS Alberto Bolívar Ocampo (DPRM 2003, TCI 2007, ADP 2008, SPNB 2009) en Lima, Perú.

El profesor y académico peruano Bolívar era un conocido politólogo y polemista en el medio académico peruano en temas de seguridad nacional, defensa nacional e inteligencia. Se graduó en el Centro de Altos Estudios Militares (CAEM), en 1984; la Escuela de Inteligencia Nacional, en 1988, y en el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa (CHDS).

Desde 1988, ejerció la docencia en temas relacionados con: geopolítica, guerra revolucionaria, guerra antisubversiva, guerra asimétrica, inteligencia estratégica, entre otros. Fue profesor en el Centro de Altos Estudios Nacionales (CAEN), Instituto de Altos Estudios Policiales (INAEP), Escuela Superior de Guerra del Ejército, Escuela Superior de Guerra Naval (ESUP), Escuela Superior de Guerra Aérea (ESFAP), Escuela de Inteligencia Naval, Escuela de Inteligencia del Ejército, Escuela de Agentes de la Policía Nacional, entre otros centros académicos.

Alberto Bolívar se desempeñó como agregado civil en la Embajada del Perú en los EEUU, logrando conseguir importantes libros en seguridad e inteligencia para la biblioteca de la Escuela Nacional de Inteligencia (ENI). También se dedicó a la investigación académica, publicando artículos en diarios y revistas, tanto nacionales como extranjeros, especialmente el prefacio del libro "Profesionalismo de Inteligencia en las Américas" (Washington, Noviembre 1994) , editado por el Joint Military Intelligence College (JMIC), con apoyo del CHDS.

En su última década, fue el fundador y presidente del Instituto de Análisis y Difusión Strategos.

A toda la familia le ofrecemos nuestras más sentidas condolencias.


Desde izquierda a derecha: Arturo Fuenzalida (Chile); Ana Suárez (El Salvador); Dr. Richard R. Downie (Director, CHDS); Claudinne Ogaldes (Guatemala); Samuel Alves Soares (Brasil); Erubiel Tirado (México); Alberto Bolívar Ocampo (Perú, fallecido)

Thursday, October 25, 2012

Presentación del libro por la egresada María José Meincke sobre "Cine y criminalidad organizada. Una mirada multidisciplinaria"- 26 de octubre 12:30-1:30 p.m. (hora en Washington)

¡Únase a nosotros mañana, el viernes 26 de octubre entre las 12:30 y 1:30 p.m. (hora local en Washington) para una charla con la egresada del CHDS María José Meincke sobre el libro nuevamente publicado "Cine y criminalidad organizada. Una mirada multidisciplinaria".  La presentación se puede ver a través de nuestro canal de Livestream aquí.

Corrección: Videoconferencia de hoy, 25 de octubre: *COMENZARA A LAS 6:00 HORA LOCAL EN EL SALVADOR*

La videoconferencia "Negociaciones de paz en Colombia" con el Dr. Alejandro Arbelaez y la Asociación de Egresados El Salvador comenzará hoy a las *6:00 p.m. (hora local en El Salvador)*.  Para ver la videoconferncia, haga clic aquí.

Wednesday, October 24, 2012

Videoconferencia 25 de octubre: "Negociaciones de paz en Colombia"

¡Únase a nosotros el jueves 25 de octubre para la próxima videoconferencia con la Asociación de Egresados de El Salvador!  La videoconferencia comenzará a las 6:30 p.m. (Hora local en El Salvador, o las 8:30 p.m. en Washington), abordando el tema de "Las operaciones de paz en Colombia," y será impartida por el Dr. Alejandro Arbelaez.

Ver

Tuesday, October 9, 2012

Entrevistada la egresada del CHDS María Teresa Belandria sobre las últimas elecciones en Venezuela:

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense. Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.


Egresada del CHDS María Teresa Belandria (DPRM 2001, PHSD 2010, ACPMR 2011) fue entrevistada sobre las últimas elecciones presidenciales en Venezuela.  Mire el video aquí!

Friday, October 5, 2012

Bloguero Invitado: Noticias de la Semana entre el 1 al 5 de octubre 2012

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense. Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.

Hoy se instalan las 39.018 mesas de votación para el 7 de octubre, en Venezuela

(http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/121005/hoy-se-instalan-las-39018-mesas-de-votacion-para-el-7-de-octubre)


COMENTARIO

El próximo domingo, 7 de octubre, se celebrarán en Venezuela elecciones para escoger a quien dirigirá los destinos del país por los próximos seis años. Tal y como es del conocimiento público, dos candidatos presidenciales medirán sus fuerzas ese día, tratando de convencer a los venezolanos, más que sobre las bondades de sus propuestas, en relación con los peligros que se producirían en el país de ganar el oponente.

Si analizamos cómo se desarrolló la campaña electoral, (la cual finalizó anoche) entenderemos el stress que han tenido que padecer los venezolanos durante todo este tiempo. Y es que al drama que ha significado vivir en un país que ha estado sometido a distintas situaciones políticas, graves problemas de inseguridad y terribles crisis económicas, se le une una pasión política e intolerancia desbordada e implacable, por parte de ambos grupos políticos.

Bajo estas circunstancias se presentan estas elecciones presidenciales, en donde a la continuidad de la llamada “Revolución Bolivariana”, liderada por el presidente Chávez, se le opone lo que el candidato de la oposición, Henrique Capriles Radonski, ha bautizado como el “Autobús del Progreso”.

Es mucho lo que se ha dicho sobre ambos candidatos, así como sobre sus proyectos políticos. Al oficialista se le acusa, no sin razón, de liderar un proyecto político que transformará al Estado, de una Republica democrática con una economía social de mercado, a un Estado marxista. De hecho el propio presidente de la Republica así lo ha reconocido. Al candidato Capriles se le denuncia de querer regresar al pasado a fin de implantar un paquete económico neoliberal, que apoyado por los partidos políticos tradicionales en Venezuela, Acción Democrática y COPEI (rechazados mayoritariamente por la sociedad venezolana), diera al traste con los programas sociales que el gobierno bolivariano ha desarrollado en estos casi 14 años de gobierno.

Verdad o mentira de estas afirmaciones, el caso es que el ambiente electoral venezolano está plagado de rumores, denuncias de intento de golpe de Estado, advertencias sobre un posible fraude, temor respecto a la posibilidad que se generen hechos de violencia, y en fin, toda una serie de situaciones que en vez de garantizar el derecho constitucional del elector, de elegir a su candidato en un clima democrático, más bien pareciera que estuviera dirigido a espantarlo y evitar que decida.

Ambos candidatos tienen muchas posibilidades de ganar, pero lógicamente uno será el elegido. Del lado del oficialismo, este cuenta con una extraordinaria maquinaria política, capaz de movilizar a una “montaña humana”, como lo demostró en el cierre de la campaña electoral del candidato Chávez en la ciudad de Caracas, en el día de ayer. Igualmente, el presidente-candidato cuenta con un discurso político agresivo, pero muy hábil a la hora de manipular a las masas, las cuales son muy sensibles a ese inmenso carisma que lo acompaña. De hecho las encuestadoras más conocidas del país lo dan como virtual ganador.

En el caso de Capriles no es poca cosa convertirse en el abanderado de la oposición, acaparando todo el descontento que durante todos estos años de revolución bolivariana la sociedad venezolana ha venido manifestando.

Resulta un tanto arriesgado pronosticar los resultados del próximo domingo, si bien todo pareciera indicar que el oficialismo, y con ello la revolución bolivariana (o “Socialismo del Siglo XXI”), se mantendrá en el poder. En todo caso, el objetivo de nuestro comentario no se dirige a apostar por alguno de los dos candidatos, sino a ratificar que solo en democracia podemos elegir a nuestros gobernantes, y solo mediante elecciones transparentes puede adquirirse la legitimidad necesaria para que aquellos que no votaron por el ganador, acepten la voluntad popular. Quiera Dios que estos requisitos fundamentales del Estado de Derecho sean respetados en Venezuela.-

Thursday, October 4, 2012

El Departamento de Defensa de EEUU anuncia hoy su Declaración de la Política de Defensa del Hemisferio Occidental

Hoy el Departamento de Defensa de EEUU hizo pública su Declaración de la Política de Defensa del Hemisferio Occidental.  En ésta se explica cómo las Normas de Orientación Estratégica de Defensa de Enero 2012 dirigirán la extensión del Dpto. de Defensa en el Hemisferio Occidental.


Dijo el Secretario de Defensa Leon Panetta: "In the Western Hemisphere a remarkable transformation has taken place. Countries are doing more than ever before to advance peace and security both within and beyond their borders."  "Their efforts and vision provide the United States with a historic opportunity to renew and strengthen our defense partnerships in the region."


Esta declaración también describe las metas de la política de defensa del Dpto. de Defensa de promover las instituciones maduras y profesionales; fomentar la integración e interoperabilidad entre sus socios; y promover las instituciones hermisféricas de defensa.


La declaración entera en español se encuentra aquí:  http://www.defense.gov/news/WHDPS-Spanish.pdf

U.S. Department of Defense releases Western Hemisphere Defense Policy Statement

The Department of Defense released today the DoD Western Hemisphere Defense Policy Statement. The statement explains how the January 2012 Defense Strategic Guidance will shape DoD engagement in the Western Hemisphere.


"In the Western Hemisphere a remarkable transformation has taken place. Countries are doing more than ever before to advance peace and security both within and beyond their borders," Secretary of Defense Panetta said. "Their efforts and vision provide the United States with a historic opportunity to renew and strengthen our defense partnerships in the region."


The statement also describes DoD defense policy goals of promoting mature, professional national defense institutions; fostering integration and interoperability among partners; and promoting hemispheric defense institutions.


The full statement in English can be found here:  http://www.defense.gov/news/WHDPS-English.pdf

Monday, October 1, 2012

Bloguero Invitado: Noticias de la Semana, entre el 23 y el 27 de septiembre, 2012

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense. Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.


Noticias de la Semana, entre el 23 al 27 de Septiembre, 2012


La ONU advierte que la producción de coca aumenta en Perú

(http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/09/120926_ultnot_cultivos_de_coca_en_peru_bd.shtml)


COMENTARIO
Un reciente informe de las Naciones Unidas ha concluido que ha habido un incremento, de por lo menos un 2% en la producción de coca, en lo que va de este ultimo año en el Perú.

Bien es sabido que el Perú, junto con Bolivia y Colombia, son los tres principales productores de cocaína del mundo.

El caso es que este aumento en la producción de la droga en el Perú, coincide con la llegada de Ollanta Humala como presidente de la Republica. Este, a pocas semanas de su toma de posesión, decretó la suspensión temporal de la erradicación de los cultivos de coca en la zona del Huallaga. A juicio del mandatario peruano, la política de erradicación de la hoja de coca en su país ha resultado infructuosa, en vista de que países, como los Estados Unidos (mayor consumidor de cocaína), o la Unión Europea, no han disminuido la demanda de la droga.

De allí que Humala justificara su decisión, bajo la promesa de que esa suspensión en la erradicación de la coca iría acompañada de una política de fortalecimiento en la cooperación con los Estados Unidos. De igual forma aseguraba que dirigiría su atención en la persecución de los insumos químicos utilizados para la producción de la droga, los cuales estarían ingresando a la zona del VRAE. Igualmente se comprometió a atender de manera especial la lucha contra el lavado de activos y el control de las aduanas.

Tal y como podemos concluir del informe presentado por la ONU, al parecer ninguna de estas medidas han sido lo suficientemente contundentes, no solo para reducir la producción de la coca en el Perú, sino para “justificar” la suspensión de la política de erradicación de la hoja de coca en ciertos sectores del país. Y es que mientras los gobiernos discutan sus políticas, y basen las mismas en acuerdos políticos con los sectores que los han apoyado en sus campañas electorales, como ha sido aparentemente el caso, el negocio de la droga seguirá creciendo, y con ello la expansión de los carteles y grupos de delincuentes, así como la reaparición de organizaciones terroristas, como “Sendero Luminoso”, los cuales han encontrado en el tráfico de drogas y el lavado de activos, el mecanismo más rentable del planeta.

Bloguero Invitado: Noticias de la semana 25 de septiembre- "FARC reclama al Gobierno 'echar reversa' en tratados comerciales"

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense. Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.


Noticia de la Semana, del 25 de Septiembre 2012
FARC reclama al Gobierno "echar reversa" en tratados comerciales


(http://www.eluniversal.com/internacional/120924/farc-reclama-al-gobierno-echar-reversa-en-tratados-comerciales)

COMENTARIO

Tal y como es del conocimiento público, el próximo 8 de octubre comenzarán en la ciudad de Oslo, Noruega, las conversaciones entre el gobierno de Colombia y la guerrilla colombiana (FARC) en la búsqueda de la paz entre ambos sectores.

A pesar de los buenos augurios que en otras oportunidades hemos hecho respecto a estas negociaciones, y aun cuando entendemos que podría resultar apresurado nuestro comentario, hasta ahora todo parece indicar que por lo menos del lado de las FARC no hay mayor interés en dichas negociaciones, salvo posiblemente ganar tiempo para reorganizarse. Ninguna otra explicación puede haber para el cúmulo de sugerencias, que de manera extra oficial, han dejado caer los representantes de las FARC sobre las supuestas “condiciones” de las negociaciones.

Primero fue la idea de que “Simón Trinidad”, un líder guerrillero, condenado a cadena perpetua, por tráfico de drogas, en los Estados Unidos, se hiciera parte como uno de sus negociadores.

Luego fue la mención respecto a que solicitarían al gobierno de Colombia la anulación de la extradición de nacionales a los Estados Unidos; y ahora, como un “tubo de ensayo” comienzan a hablar de la necesidad de anulación de los Tratados de Libre Comercio (TLC) suscritos por Colombia con otros gobiernos. Esto último supuestamente, a fin de adecuar la política agrícola del gobierno, a los requerimientos de la organización guerrillera.

Como sabemos, ninguno de estas tres peticiones, si fuesen solicitadas formalmente por las FARC, podrían concederse de manera unilateral, sin contar con la aprobación de los demás poderes públicos en Colombia, amén de que en el caso de la designación de Simón Trinidad como negociador, resulta prácticamente imposible de imaginar que las autoridades Estadounidenses decidieran dejar en libertad a un condenado en su país. Por tales razones hemos incluido como comentario de la semana a esta nueva información que emana de parte de Jaime Parra, alias "El Médico", miembro de la cúpula de las FARC, en vista de las consecuencias que para la credibilidad del presidente Santos, y para la seguridad de Colombia, pudieran derivarse de una manipulación de las FARC frente a un posible acuerdo de paz entre ellos.-

Monday, September 17, 2012

Bloguero Invitado: Resumen de las noticias de la semana, 10-16 de septiembre

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense.  Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.

Noticias de la Semana, del 10 al 14 de Septiembre, 2012

Los argentinos protestaron en contra del sistema político. La manifestación rechazó la inflación, la inseguridad y una eventual relección
COMENTARIO
El pasado jueves 13 los argentinos manifestaron públicamente su descontento para con el gobierno de su presidenta, Cristina Kirchner. Al ritmo de las “cacerolas” y todo tipo de instrumentos caseros capaces de hacer ruido, y durante un poco más de dos horas, en distintas regiones de Argentina se escucharon durante la noche los ensordecedores sonidos, acompañados de consignas alusivas a la desesperación de los ciudadanos por el curso de sus vidas. Los argentinos, agobiados por una altísima inflación, que ya ronda el 30 %, un férreo control de cambio decretado por el gobierno para evitar la masiva fuga de capitales, un incremento en el índice de criminalidad- que ha incluido la utilización del territorio por parte de carteles de la droga colombianos y mejicanos para evadir la justicia, decidieron desahogar sus penas y manifestar públicamente lo que ya ha dejado de ser el sentimiento particular de cada cual.
Por si esto fuera poco, la presidenta Kirchner, conociendo de primera mano lo que acontece en su país, en vez de transmitir una actitud positiva y concertadora, ha venido demostrando un talante cada vez  mas arrogante, hecho que la ha hecho bajar en popularidad de una manera vertiginosa hasta llegar al 30 %. Y es que frente a la grave situación económica causada por sus política de controles a la economía, por la imposibilidad de frenar la inflación cada vez mayor, por su manera de ahuyentar la inversión extranjera,  la mandataria ha optado por copiar el modelo político venezolano de pretender invadir los espacios privados de sus ciudadanos con permanentes presentaciones personales ante los medios de comunicación, y con esta especie de “virus” que ha venido contaminando a nuestros gobernantes en la América Latina, denominado “relección”. De hecho, por todos es conocido, que la Sra. Presidenta le ha “sugerido” a sus allegados políticos la idea de modificar la Constitución de ese país a objeto de incluir la figura de la segunda relección presidencial, hecho hasta ahora inexistente en la Constitución Argentina.
Mal comienzo de este segundo gobierno para una dama que para el pasado año ostentaba una popularidad del 62 %, así como mal ejemplo para quien debería tener muy presente los trágicos sucesos producidos en la Argentina durante el gobierno del presidente De la Rúa, cuyos hechos comenzaron a manifestarse de igual manera al presente, sin que nadie pretendiera evitarlos.

Venezuela oficializa su intención de retirarse de la Corte IDH
COMENTARIO
Tal y como había sido anunciado meses atrás por el presidente de Venezuela, el gobierno de ese país ha decidido excluirse de la aplicación de la Convención Americana de Derechos Humanos, mejor conocida como “Pacto de San José”, a cuyo efecto comenzó con el procedimiento de denuncia de dicho Pacto, circunstancia que se hará efectiva dentro de un año. Mientras tanto, todas las denuncias presentadas ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, o las causas seguidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, iniciadas con anterioridad a la fecha de denuncia en contra del gobierno de Venezuela seguirán su curso normal, debiendo el Estado venezolano cumplir con las sentencias que el Tribunal Internacional dictare al respecto.
La medida de desvincularse del sistema interamericano de protección de los derechos humanos por parte de Venezuela, si bien resulta lamentable- sobre todo en lo que respecta a la pérdida de uno de los recursos más importantes que los ciudadanos que habitan ese país tenían a su disposición para hacer valer sus derechos-, nos obliga a referirnos a algunos detalles, que si bien no justifican la salida de Venezuela, por lo menos nos harán entender muchos de los vicios que durante años se han mantenido, y aumentado, tanto en la Organización de los Estados Americanos, como en la CIDH.
Nuestra intención no es extendernos en esta apreciación, sino más bien facilitarle al lector los medios para que continúe investigando, e incitar a la discusión de un tema que nos atañe a todos los ciudadanos de este continente.
Una de las primeras consideraciones que vale la pena mencionar es la ausencia de la totalidad de los Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos, como signatarios del Pacto de San José, hecho que automáticamente los excluye de la aplicación del sistema de protección, y control, de derechos humanos.  Estados, como los Estados Unidos, que suelen criticar la conducta asumida por otros gobiernos, nunca han formado parte de este sistema de promoción y protección de los derechos humanos, considerado el más operativo- aun y con todas sus fallas- que existe en el hemisferio. Por tal circunstancia, a la hora de presentarse las observaciones en relación con la conducta asumida por los distintos gobiernos en el Continente Americano, los otros gobiernos que si están sometidos a las decisiones de la Comisión y jurisdicción de la Corte se encuentran en una posición de minusvalía, por cuanto que en la oportunidad de comparar logros, o criticar procedimientos, existirán Estados que nunca serán evaluados por los mecanismos regulares de la Convención, simple y llanamente porque no pertenecen a ella.
Adicionalmente a esta circunstancia, que muy posiblemente para muchos podrá ser considerado banal, pero que en todo caso, restringe la evaluación objetiva que sobre la obligación de respetar los derechos humanos debe exigirse de los organismos antes mencionado, existen circunstancias, que en vez de facilitar el cumplimiento de sus fines por parte de estos organismos, los perjudican e impiden la ejecución de un procedimiento mas rápido y eficaz. Nos referimos específicamente a la falta de un presupuesto justo que permita a la Comisión la realización de sus actividades durante todo el año, así como el mantenimiento de un personal adecuado, bajo los más modernos mecanismos existentes para tal fin.
El caso es que la Comisión carece de un presupuesto propio y equitativo, circunstancia que solo le permite sesionar dos veces al año, y que la hace dependiente, y “vulnerable” a las ayudas y contribuciones que su directiva obtenga para facilitar su funcionamiento.
Paradójicamente, la Organización de los Estados Americanos, si bien ha denunciado en infinidad de oportunidades su falta de presupuesto para la ejecución de los mandatos a que esta sujeta por parte de la Asamblea General, así como para su regular funcionamiento, ha venido aumentando su burocracia a niveles incomprensibles en lo que va de estos últimos diez años. Comisiones y Grupos de Trabajo, Direcciones, y personal asesor que antes era impensable que existieran, hoy forman parte del organigrama de la OEA. Sin embargo mensualmente, la directiva del organismo multilateral, suele anunciar despidos masivos, precisamente “por falta de presupuesto”.
Estos señalamientos que hemos hecho, son simples ejemplos de la falta de interés que todos los Estados miembros de la OEA han tenido para con el foro político mas importante del Hemisferio Occidental. Se critica su funcionamiento, se discuten sus mandatos, se exige su eliminación, pero ningún gobierno se ha decidido a adentrarse a las entrañas de este elefante blanco, que bien podría ser un cisne si se lo propusieran.-

Wednesday, September 12, 2012

Bloguero Invitado: Noticia de la Semana-"Autoridades libias ratificaron la muerte del embajador de EEUU en Benghasi"

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense.  Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.
 

Noticia de la Semana, 12 de Septiembre, 2012

Autoridades libias ratificaron la muerte del embajador de EEUU en Benghasi

(http://www.eluniversal.com/internacional/revuelta-arabe/120912/autoridades-libias-ratificaron-la-muerte-del-embajador-de-eeuu-en-beng)

COMENTARIO

Probablemente algunos pudieran sorprenderse por el hecho de incluir como comentario de la semana una noticia que fue producida del otro lado del mundo, cuando es el caso que solemos referirnos a aquellas vinculadas con nuestra región.

El ataque al Consulado de los Estados Unidos en Libia, de parte de fanáticos islámicos, no puede considerarse como una simple reacción de grupos de adeptos al ex dictador Gadafi, ni exclusivamente como reacción de musulmanes frente a la transmisión de una película que criticaba abiertamente al profeta Mahoma.

Las circunstancias respecto a cómo se produce un ataque de esta naturaleza, mientras en el Cairo era atacada, por la misma causa, la Embajada de los Estados Unidos, (cuyos agresores incluso sustituyeron la bandera de USA, por la bandera islámica), abre nuevamente el debate respecto a varias circunstancias que no podemos seguir ocultando. Los hechos sangrientos en Libia, en donde son asesinados 4 miembros del servicio exterior Norteamericano, entre ellos su Embajador (entiéndase el representante del presidente de los Estados Unidos en ese país), debe obligar a los funcionarios Estadounidenses a replantearse las políticas que hasta el momento han venido implantando, no solo en el Medio Oriente, sino en el mundo entero. Recordemos que en diferentes oportunidades funcionarios consulares en Méjico, y hasta miembros de la Oficina Anti drogas de los Estados Unidos (DEA) han sido asesinados en ese país.

Nuestro planteamiento no dirige su atención estrictamente al sistema de seguridad utilizado hasta el momento, el cual desconocemos, sino ante la circunstancia de pensar que si en distintas regiones del globo terráqueo la seguridad de los Estados Unidos ha venido fallando hasta llegar a hechos como estos, evidentemente que quienes han venido implantando dichas medidas desconocen las “ razones” por las cuales su personal está siendo agredido, que es más desconcertante aun que pensar en fallas en la seguridad misma.

Suponer que frente a una situación de violencia en Benghasi, un Embajador y otros tres funcionarios podrían repeler a personas armadas con morteros y todo tipo de armas de guerra, indistintamente de la imprudencia y heroicidad de dichos funcionarios diplomáticos, es simplemente desconocer que en Libia, como igualmente sucede en países como Irak, aparte de la salida de los respectivos dictadores, la situación de violencia e intolerancia no solo no ha cambiado, sino que muy posiblemente en algunos aspectos ha empeorado.

Antes, el mundo se encontraba atento por las crisis que padecían dichos pueblos, los cuales se encontraban sometidos al yugo de unos bárbaros que ejercían como dictadores. Hoy en día, al ser sustituidos estos, el mundo ha pasado la página -pensando equivocadamente- que la situación está resuelta en esos países, y que solo permanecen unos cuantos inadaptados que tarde o temprano se cansarán de ejercer la violencia. Craso error.

En el caso del Cairo, y el ataque a la Embajada de los Estados Unidos en Egipto, la situación es todavía más alarmante, y lo es porque estos hechos se han producido en momentos en que prácticamente Egipto inaugura un nuevo gobierno, con un presidente aparentemente electo democráticamente.

Es lógico pensar que en todo el mundo, y más en el Medio Oriente, las sedes diplomáticas Norteamericanas son considerados por muchos fanáticos un blanco obligado. Lo mismo sucede con los funcionarios, militares y hasta ciudadanos comunes Estadounidenses que se encuentran en esos países, la pregunta que dejamos en el aire es, ¿Qué hacia el gobierno de Egipto para proteger a las sedes diplomáticas, y qué piensa el gobierno de los Estados Unidos que está sucediendo en todos esos países para que las medidas de seguridad sean tan elementales que un grupo de fanáticos sean capaces de asesinar a su Embajador, o de saltar los muros de una Embajada, destruir la bandera de su país y sustituirla por otra?¿Comprenderemos que el problema no son las medidas de seguridad, sino el tipo de política exterior que se pretende adoptar?

Tuesday, September 11, 2012

Compartimos: Conferencia en Tel Aviv el 10-14 de noviembre sobre la Seguridad Nacional de Israel

Nos ha informado nuestro egresado Samuel Yecutieli (ICCT 2011) que está coordinando una delegación de latinoamericanos para visitar el congreso "Seguridad Nacional de Israel" (Israel Homeland Security) durante el 10 y el 14 de noviembre de 2012 en Tel Aviv, Israel.

Será una oportunidad para conocer las tecnologías israelís aplicadas a la seguridad ciudadana, ciberseguridad, protección de infraestructuras críticas, además de servir para fortalecer las redes profesionales con colegas de la seguridad, gobierno, ejército, etc.

Para más información puede visitar www.israelhls2012.com.

Sunday, September 9, 2012

Boguero invitado: Noticias de la semana entre el 03 y el 07 de Septiembre, 2012

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense.  Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.

Corte Suprema de Brasil condena a ocho personas por corrupción

COMENTARIO

Tal y como lo manifestara el Fiscal General ante la Corte Suprema del Brasil, Roberto Gurgel, “la compra de votos en el Congreso, bajo el gobierno de Lula (2003-2010), representa el más atrevido y escandaloso caso de corrupción en Brasil". Por tal razón, el referido funcionario acusó penalmente a 38 de los más cercanos colaboradores del para entonces presidente, Luiz Inacio “Lula” da Silva; entre ellos uno de los más poderosos ministros del gabinete: José Dirceu.
A juicio del acusador, durante el referido gobierno se puso en funcionamiento uno de los más “sofisticados” sistemas delictivos para lograr la compra de apoyo en el Congreso del Brasil.
El hecho que nos ocupa no es la comisión de delitos de corrupción de parte de funcionarios, o ex funcionarios del gobierno del Brasil, sino la circunstancia- como lo hace entrever el Fiscal Gurgel, de que estando tan involucradas en los delitos tantas personas estrechamente relacionadas con el ex mandatario, éste no tenga nada que ver con el tema, y ni siquiera tuviera la mas mínima sospecha de lo que sucedía a su alrededor. Difícil de creer en pleno siglo XXI, pero más difícil si consideramos que muy posiblemente el personaje más poderoso del Brasil, después de Lula, era el ministro Dirceu. A Dirceu se le considera la principal figura, y hasta el ideólogo de esta compra de favores en beneficio del gobierno de su gran amigo.
Esta conducta criminal fue planificada como una jugada maestra, con diversos niveles organizativos como quien planifica una gran industria. Uno de los niveles lo ocupaba el área política. El otro el aspecto financiero, y por últimos, una parte operativa. Mejor imposible.
Es cierto que el tema de la corrupción no es nuevo, ni se acabará por arte de magia. Ningún gobierno en la región puede considerarse libre de pecado, pero hemos querido comentar esta noticia, por cuanto que si hay algo realmente descabellado es el  pensar que el gobernante brasileño estuviera ajeno a tales desmanes.
Para que exista un hecho de corrupción, más aun en el caso de favores legislativos, se requiere de por lo menos la participación de dos partes: quien corrompe y ofrece recompensas, y quien recibe el pago- en dinero, especies o cualquier otro mecanismo, por hacer, o dejar de hacer algo. Pero esa acción u omisión, en el caso del tema que nos ocupa, beneficiaba a un tercero, y ese no era otro que el presidente Lula. De allí, que si bien es cierto que la comunidad internacional debe aplaudir el funcionamiento de la justicia del Brasil, la cual ha venido juzgando a los involucrados en este engorroso asunto de corrupción,  no es menos cierto que resulta lamentable la manera como todos se hacen de la vista gorda para no ver el muro que está allí enfrente, y que apunta al ex presidente Lula. Lo mínimo que ha debido suceder entonces, es que este- por lo menos- hubiera sido investigado, y no que a priori se descartara su responsabilidad. Incluso, para el propio ex gobernante hubiera sido más sano, si es que verdaderamente es inocente y vivía en una burbuja de plástico mientras ejercía la presidencia de su país, el que hubiera sido investigado.
Ojalá que este tema sirva para la reflexión de los latinoamericanos, los cuales muchas veces han sido vistos como “parte del problema de la corrupción”, cuando es el caso, que ni la corrupción es monopolio de Latino América, ni Sur América posee funcionarios absolutamente limpios de toda duda, como pareciera que se quiere hacer ver con el tema del Brasil.

Venezuela fue una concesión para la guerrilla colombiana

(http://www.eluniversal.com/internacional/120905/venezuela-fue-una-concesion-para-la-guerrilla-colombiana)

COMENTARIO:

En ocasiones anteriores nos hemos referido al inicio de las negociaciones de paz entre el gobierno de Colombia, y la guerrilla de ese país (FARC). A pesar de haber transcurrido una semana después de haber sido publicada dicha noticia, son muchas las interrogantes y especulaciones que han surgido sobre el tema. Una de ellas es la inclusión en dichas negociaciones, bajo la figura de “acompañante”, del gobierno de Venezuela. Las razones para esta inclusión son obvias, y es que a pesar de la continua negativa de parte del presidente Hugo Chávez, de aceptar que desde hace años mantiene relaciones con las FARC, (y hasta le ha servido de colaborador, facilitándole el territorio venezolano como residencia temporal, o campo vacacional), es evidente que lo une para con aquellos una gran amistad y camaradería. Ninguna otra razón  habría para que dicho país fuera incluido en unas negociaciones de la cual depende la paz de la nación, y la seguridad de la región.

De allí que para el presidente Santos haya sido de vital importancia incluir en las conversaciones de paz a dos de los factores más influyentes, por lo menos en la conducta internacional de las FARC: el gobierno de Cuba y el gobierno de Venezuela.

Pero esta designación del gobierno venezolano no solo conlleva el otorgamiento por parte del gobierno colombiano de una extrema confianza frente a un hecho tan delicado, y con consecuencias tan riesgosas. La inclusión de Venezuela, cuando bien es sabido que dicho país se encuentra en pleno proceso electoral para decidir el próximo 7 de octubre quien será el presidente de la Republica, implica la certeza por parte del presidente Santos de que el presidente Chávez será relecto. Seria muy delicado que después de adelantarse negociaciones, el gobierno de Venezuela cambiara de presidente, y con ello se esfumara la relación que facilita el entendimiento entre las FARC y Hugo Chávez.

No obstante el voto de confianza que representa la inclusión de Venezuela, puede apreciarse cómo el presidente Santos, previendo cualquier situación irregular en la cual pudiera verse envuelto por causa  del gobierno venezolano, ha decidido incluir también como acompañante a Chile, cuyo gobierno ha venido estrechando los lazos de amistad con el colombiano.

La pregunta que nos planteamos en estos comentarios se refiere al significado del término  “acompañante”, hecho que no ha sido clarificado expresamente por Santos. ¿Qué facultades tendrán los acompañantes, facilitarán estos acompañantes su territorio para las negociaciones?, son aspectos que deben ser considerados, más aun cuando el propio presidente Santos conoce de primera mano el impasse que terminó con la participación del presidente Chávez, como colaborador del para entonces presidente Uribe, para la liberación de secuestrados por la organización guerrillera.  En esa oportunidad, al descubrir Uribe la intromisión de Chávez en los asuntos internos de Colombia, dio por terminada dicha colaboración, resquebrajando para siempre la relación entre ambos mandatarios.

Sería muy delicado que algo parecido surgiera en la actualidad; y de allí que Chile pueda ser una balanza entre Cuba y Venezuela.

Calderón llama a seguir lucha "firme" contra el crimen

(http://www.eluniversal.com/internacional/120904/calderon-llama-a-seguir-lucha-firme-contra-el-crimen)

COMENTARIO

El próximo 1 de diciembre el presidente mejicano, Felipe Calderón, entregará el poder al recién proclamado presidente, Enrique Peña Nieto, del partido opositor “PRI”.

El llamado del presidente Calderón, conlleva una gran paradoja en si misma, y es que dada la extrema violencia que ha venido existiendo en el país, por la acción de los carteles de la droga y los grupos criminales, el gobierno perdió la gran oportunidad de continuar en el poder. Tanto así, que ha sido el PRI, partido cuya hegemonía en Méjico duró 72 años, y cuya estela de corrupción y de abuso de poder se mantiene, quien terminó asumiendo nuevamente el poder debido a la incapacidad del gobierno actual, de frenar la violencia en el país. De allí que el mayor desafío para el presidente entrante sea la seguridad.

El  cierto que Calderón hizo de la guerra contra el crimen su principal bandera política. Aun así, el balance de 50.000 muertos producidos durante su gobierno, en donde se comparten las responsabilidades el crimen organizado y los militares utilizados para combatir a este, crean un clima de ironía frente al consejo que gratuitamente facilitara al recién estrenado presidente.

Por su parte Peña Nieto no está dispuesto a equivocarse hablando más de la cuenta, y ofreciendo políticas que seguramente conllevarán un costo político. Lo que si es un hecho es que el nuevo presidente no piensa improvisar en la lucha contra el crimen. Para ello ha designado como su asesor principal en este tema al el ex titular de la Policía Nacional de Colombia, general Óscar Naranjo Trujillo, considerado uno de los policías mas competentes del mundo. En todo caso habrá que esperar a ver qué recibimiento le facilitarán los carteles de la droga al nuevo gobierno. Lo que si es seguro es que el consejo de afianzarse en la política de seguridad, por parte del presidente saliente, suena como hueco en un país que ha decidido volver al pasado antes que apostar a la continuidad de las políticas del partido de gobierno.


Friday, September 7, 2012

Upcoming events in Washington

There are several Latin America/Western Hemisphere events being held in the Washington area region this month.  These announcments are extracted from a list of upcoming events compiled from a variety of open sources by the Defense Intelligence Agency (DIA)

September 11 (0900-1030 hrs)  

Woodrow Wilson International
Center for Scholars:
The Peace Movement in Mexico:
Efforts to Bring Justice to the Victims of
Violence in the Country

More info:
Maria-Stella Gatzoulis at
202-691-4188

September 13

State/INR:
Conference on Mexico after the Elections
Army Navy Club
Washington, DC

More info:
Robin Schulman at
202-647-7007

September 25  (1700-2000 hrs)

Georgetown University (GU):
Paramilitarism and the Assault
on Democracy in Haiti

Speakers: Jeb Sprague PhD candidate, Sociology, U. of California, Santa Barbara

Register at website

September 27

United States Army War College
Strategic Studies Institute (SSI):
The New Mexican Government
and Its Prospects
Location: GWU Washington, DC

More info:

Wednesday, September 5, 2012

Bloguero Invitado: "Proceso de paz en Colombia, por qué esta vez puede ser diferente"

*The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense.  Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.


(http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2012/09/120904_americalatina_proceso_paz_colombia_bd.shtml)

COMENTARIO

Tal y como nos hemos venido acostumbrando, solemos incluir los miércoles un único comentario sobre la noticia más relevante del momento. Por regla general preferiríamos opinar siempre respecto a temas diferentes para darle la oportunidad al lector de estar más al día con los acontecimientos de la región. No obstante, dada la cantidad de información y comentarios que han suscitado el inicio de las negociaciones de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC, nos hemos sentido obligados a insistir sobre este aspecto.

A partir de la información oficial facilitada por el gobierno de Colombia en relación con el tema, son muchos los que han opinado sobre tal circunstancia. Algunos tienen sus dudas frente a la posibilidad real de un acuerdo, otros comparan el hecho con negociaciones anteriores. Personalidades relevantes del mundo político internacional, desde el papa Benedicto XVI, hasta el gobierno de los Estados Unidos, han manifestado su complacencia. Incluso, el actual jefe de las FARC, alias “Timochenko”, en una declaración sin precedentes, hasta elogio a la hidalguía de las fuerzas militares de Colombia, señalando que “quien más que nosotros (las FARC), para conocer la bravura de los militares y policías colombianos”.

Nuestro interés no es exaltar a ninguna de las partes participantes en estas negociaciones; pero el caso es que todos, con excepción del ex presidente Álvaro Uribe, parecieran estar a favor de la negociación. Es posible que no todos apuesten a la viabilidad de la misma, pero eso está por verse y dependerá no solo de la voluntad de los participantes, sino de la “coyuntura” del momento. Este es el punto al cual queremos llegar, y es que tal y como ha señalado el presidente Santos, no existe ningún apuro de llegar a algún acuerdo. Si bien es obvio que nadie quiere cometer los errores del pasado, creando expectativas sobre una paz que pudiera nunca llegar, lógico es pensar que la simple mención de la posibilidad de un acuerdo de paz para el mandatario, le abre las puertas de su segura reelección. No es casualidad, por ejemplo, que su popularidad- en baja desde hace meses- haya subido casi 10 puntos desde el anuncio de las negociaciones.

Por supuesto que toda la América, y el mundo, desean la paz, no solo para Colombia, sino para cada rincón de la tierra. Muy seguramente el presidente Santos también la querrá sinceramente. Pero sería una pena, que temas como el de la búsqueda de la paz, fueran utilizados políticamente para atraer votos, en momentos en que las cosas no han estado tan positivas para los actores principales.

Hasta el presente no existe manera de verificar, por la premura del caso, el curso de las negociaciones (que técnicamente no han empezado), pero sería deseable, y queremos dejar este aspecto para la consideración de los lectores, que tal y como el gobierno de Colombia ha informado sobre los lugares en donde se realizarán las conversaciones, así como sobre los “ países acompañantes” en dichas negociaciones, aclarara (respetando lo delicado del tema), si existe alguna posibilidad de verificar, o hacer seguimiento- aunque sea de lejos- de parte de alguna institución apolítica, sobre la seriedad y responsabilidad de dichas actividades en la medida que estas vayan avanzando. Sería lamentable, que el pueblo colombiano, y la comunidad internacional, estuvieren sembrando sus esperanzas en una posible paz, mientras sus actores distraen su atención hacia el desarrollo de una agenda personal para la obtención de réditos políticos.-

Saturday, September 1, 2012

Photo Fridays

Members of the Jamaica Defence Force, Chief of Defense Staff meet with CHDS in the Director's Conference Room during the delegation's recent visit.

Bloguero invitado: Noticias de la semana 27 al 31 de agosto de 2012

 *The opinions expressed here do not necessarily reflect those of the Center for Hemispheric Defense Studies, the National Defense University, or the U.S. Department of Defense.  Las opiniones aquí expresadas son las de los autores y no reflejas necesariamente la opinión del CHDS, NDU ni la del gobierno de los Estados Unidos.


COMENTARIO:
A medida que avanzan los días para las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, los candidatos afinan su puntería a fin de ganar votantes para su causa. Como suele suceder, los líderes políticos han venido criticando las posiciones políticas de su contendor. De allí que el candidato republicano, Mitt Romney, tal y como señaláramos la semana pasada, le haya dedicado su atención al tema de “Venezuela”.
En el caso de la pasada semana, Romney hizo referencia a su interés en no continuar comprando petróleo a dicho país, para el caso de llegar a la presidencia de los Estados Unidos. En el día de ayer, durante la Convención Republicana, realizada en Tampa, Florida, en donde el pre candidato acepto oficialmente la nominación como candidato electoral, se escucharon muchas voces de los miembros de su partido criticar al gobierno de Venezuela por su cercanía con gobiernos, como el de Irán, o por su presunta colaboración con organizaciones terroristas, o narco terroristas. La razón de tales críticas es obvia, y es que hace algunas semanas el presidente Obama, actual candidato presidencial, afirmó públicamente que “el gobierno de Venezuela no era una amenaza para los Estados Unidos”.

El objeto de nuestro comentario a esta noticia no obedece a analizar si Venezuela podría considerarse o no una amenaza para los Estados Unidos. La razón de la inclusión de esta información radica en destacar cómo lamentablemente el caso de Venezuela, entre muchos otros más, es tomado en este instante en los Estados Unidos simplemente como una bandera política, y no como un elemento de importancia tanto para la Política Exterior, como para la de Defensa, de los Estados Unidos.

Señalamos esto porque dentro de la crítica realizada por los republicanos en el día de ayer, se incluyó como causa de la misma el hecho de que el presidente Obama no ha tomado en cuenta a la América Latina.  Evidentemente que esta afirmación es cierta, pero conlleva una gran paradoja: y es que prácticamente ningún gobierno de los Estados Unidos en estos últimos tiempos ha tomado en consideración a la América Latina!

Resulta sumamente difícil predecir actualmente quien será el próximo presidente de los Estados Unidos, pero recordaremos estas afirmaciones del día de ayer, para el caso que el nuevo gobernante llegare a ser el ex gobernador Romney. Nos atrevemos a predecir que, indistintamente de quien sea el beneficiario de los votos del pueblo Norteamericano, la política (o no política) no solo hacia Venezuela, sino hacia la América Latina continuará como hasta el presente, y es que  asuntos como la grave situación de Siria, el sospechoso desarrollo de la energía nuclear en Irán, la situación de Afganistán, la  amenaza a Israel por parte de Irán, entre otros, seguirán siendo prioridad para el gobierno Estadounidense, sea quien sea su presidente.-, 


Descartan anular triunfo electoral de Peña Nieto en México

COMENTARIO:
Los siete miembros del Tribunal Superior Electoral de México hicieron pública su opinión respecto a la impugnación que la alianza de los partidos políticos de izquierda de México, hiciera en el mes de Julio pasado. Señalaron los magistrados que no existe ninguna razón para suponer que el candidato Peña Nieto no ganó las elecciones. En la oportunidad de la impugnación, el candidato Manuel López Obrador denunció la compra de votos por parte del PRI, partido al que pertenece el virtual ganador. Vista la decisión del más alto Tribunal electoral del país, se espera que en los próximos días Peña Nieto sea  proclamado en los próximos días.

El caso de México es un tema que nos compete a todos los latinoamericanos, por su similitud con nuestros procesos electorales. Afirmar tajantemente que no ha habido irregularidades en dicho proceso electoral seria una aventura a la cual no quisiéramos enrumbarnos.  Sin embargo, sirva este ejemplo para destacar lo que muy posiblemente suceda en países con cercanas elecciones presidenciales, como las de Venezuela.

Para nadie es un secreto que desde tiempo atrás se ha venido denunciando el abuso de poder del candidato del oficialismo en este país, el presidente Hugo Chávez, en la campaña electoral. Este abuso se aprecia en el uso de los dineros públicos en plena campaña, así como en la extralimitación en las presentaciones públicas del candidato presidente. No obstante existen otras circunstancias, que más que irregularidades, podrían incluirse como situaciones fraudulentas. Nos referimos específicamente a la imposibilidad de parte de la ciudadanía, en Venezuela, de conocer a ciencia cierta cuántas personas se encuentran verdaderamente inscritas en el registro electoral, en dónde viven, y cómo verificar que efectivamente existen.

Sirva nuestro comentario para recordar que el momento de denunciar las irregularidades en los procesos electorales, es antes de que las mismas lleguen a convertirse en una realidad. Lamentablemente, por razones que escapan a nuestro entendimiento, cierto sector de la oposición venezolana ha considerado preferible callar esta grave situación, que podría cambiar la sonrisa de un triunfo, en una lamentable derrota.

Esperamos escuchar sus comentarios y los alentamos a que se sumen a nosotros en los análisis concretos a las noticias del momento.-

Archives